Сходил сегодня в городское ГИБДД, где мне озвучили решение по моей жалобе в котором, как я и ожидал, ничего не изменилось. В ДТП виноват я, потому что….а вот тут начинается самое интересное.
Сотрудник ГИБДД мне долго долго пыталась объяснить, что я неаккуратно перестраивался на дороге, я же долго не мог сообразить, где я мог перестраиваться и лишь ближе к концу нашего спора с сотрудницей ГИБДД я стал понимать, о чем идет речь. Начала фигурировать схема ДТП, где нарисовано, что я перестраивался с первой полосы, которая к слову занята снежным наносом, во вторую полосу. Опаньки, вот где кошка порылась — схема ДТП была изменена, где фигурирует подпись моя о том, что я перестраивался. Заебись, господа, молодец Анатолий! Сделано было лишь одно — дорисована схема ДТП и все.
Решение было простым
Ваше заявление, поступившее в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, рассмотрено. В данной дорожно-транспортной ситуации Вы должны были руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать-столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Вынесенное ранее в отношении Вас постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2015г. №18810074140001149864 оставлено без изменения, заявление без удовлетворения.
В случае несогласия с принятым решением, Вы можете обжаловать его в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 10-дневный срок со дня его получения.
А пояснение к решение следующее
Я, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковник полиции А.В. Горшков, рассмотрев материал по ДТП, КП-1328 от 21.02.2015г. по заявлению гр. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску (вх.№ 1024-М от 26.03.2015г.)
установил:21.02.2015г. около 04:18 часов в г.Челябинске на проспекте Победы в районе дома №153 А, водитель А.В. Загребельный управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер У828НЕ174 и водитель ХХХХХХХХХХХХХ управляя автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак С336УУ174, произвели между собой столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
21.02.2015г. дежурный для выезда на ДТП дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенант полиции Р.М. Махиянов в отношении водителей А.В. Загребельного и ХХХХХХХХХ на основании ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 74 ОВ 016004.
26.03.2015г. инспектор по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенант полиции Е.В. Чванова в отношении водителя ХХХХХХХХХХХХХ на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла постановление по делу об административном правонарушении №18810074140001149564, за нарушение ш 1.3,п.9.10ПДЦРФ.
26.03.2015г. в ОГИБДЦ УМВД России по г.Челябинску поступило заявление от водителя ХХХХХХХХХХХХХ о несогласии с постановлением по делу об) административном правонарушении от 26.03.20.15г. №18810074140001149564 вынесенным в отношении него.
В ходе проведения проверки по заявлению изучен материал ДТП, а именно: схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснения водителя А.В. Загребельного следует, что 21.02.2015г. около 04:15 часов двигался по пр.Победы со стороны ул. Каслинская в направлении ул.Болейко, в среднем (втором) ряду. В районе дома №153А по пр.Победы движущийся попутно справа автомобиль ГАЗ-31105 начал совершать опережение со смещением в направлении автомобиля Тойота Камри, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-31105.
Из объяснения водителя ХХХХХХХХХХХХ следует, что 21.02.2015г. около 04:15 часов двигался по ул.Кирова со стороны ул.Калинина в направлении пр. Победы, на пересечении с пр. Победы совершил поворот направо в, направлении ул.Болейко и продолжил движение. В районе дома №153А по пр.Победы движущийся попутно слева автомобиль Тойота Камри начал совершать маневр перестроения в первую полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри.
Из объяснения очевидца ДТП АР. Родионова следует, что 21.012015г. около 04:15 часов находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ГАЗ-31105. Двигались по ул.Кирова со стороны ул.Калинина в направлении пр.Победы, на пересечении с пр. Победы водитель автомобиля ГАЗ-31105 совершил поворот направо в направлении ул.Болейко и продолжил движение. В районе дома №153А по пр.Победы движущийся попутно слева автомобиль Тойота Камри начал совершать маневр перестроения в первую полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри.
Из объяснения очевидца ДТП М.Г. Мухаметжановой следует, что 21.02.2015г. около 04:15 часов находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Тойота Камри. Двигались по пр.Победы со стороны ул.Каслинская в направлении ул.Болейко, в среднем (втором) ряду. В районе дома №153А по пр.Победы движущийся попутно справа автомобиль ГАЗ-31105 начал совершать опережение со смещением в направлении автомобиля Тойота Камри, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-31105.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В схеме места совершения административного правонарушения от 21.02.2015г. имеются подписи участников ДТП водителей XXXXXXXXXXX и АВ. Загребельнго, о согласии с составленной схемой инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску капитаном полиции Никулиным Ю.Л.
Стоит отметить» что место столкновение, обозначенное на схеме совершения административного правонарушения от 21.02.2015г, обозначено во второй полосе, на расстоянии 2,7м. от края проезжей части, ширина первой полосы 2,1м., следовательно, можно сделать вывод о том, что столкновение произошло именно во второй полосе. Полосы для движения автотранспорта обозначены горизонтальной дорожной разметкой.
Также в материале имеется рапорт инспектора по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенанта полиции Е.В. Чвановой о том, что видеозапись дорожно-транспортного происшествии отсутствует, в связи с тем, что данном участке пр.Победы отсутствую камеры наружного наблюдения.
Рассмотрев материалы дела, объяснения участников и очевидцев ДТП, схему места совершения административного правонарушения, можно сделать вывод, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2015г. №18810074140001149864 в отношении водителя ХХХХХХХХХХХХ вынесено правомерно.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ХХХХХХХХХХ должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны звать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2015г. №18810074140001149864 вынесенное в отношении гр ХХХХХХХХХХХХХХ оставить без изменения, заявление без удовлетворения.
Кстати забавная картина, сотрудник ГИБДД в разговоре мне сказала, что место ДТП никак не попадало в объективы камер дорожного наблюдения. Однако показать доказательства этого просто отказалась. Пусть так..
Итог…какой итог я пока не знаю. Понятное дело, что я остался виновным. Понятное дело, что с этим решением я не согласен. Но вот пойду ли я в суд, или сожгу машину Загребельному — я пока не решил. В любом случае, Анатолий, дай бог, чтобы следующее твое ДТП было смертельным для тебя и твоей семьи. Автоподставы прощают люди, но справедливость возьмет свое
