Не так давно я писал статью о том, что отправил в ГИБДД Челябинска запрос в котором спросил, почему сотрудники ГИБДД, которых поставили охранять парковку у Дворца Спорта «Юность», помимо своих обязанностей по охране «особо важной парковки» еще и останавливали автомобили, которые ехали со стороны Братьев Кашириных в сторону улицы Труда. Меня смутил тот факт, что в месте, где останавливались автомобили, остановка и стоянка запрещены, а это напрямую нарушало Административный Регламент, а именно пункт 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Когда я отправил свой запрос — работа сотрудников резко изменилась. Они заперлись в патрульной машине и даже оттуда не выходили. О своем обращении я уже даже забыл, как вдруг мне приходит ответ, который изрядно меня повеселил…
Текст ответа примерно следующий:
Ваше обращение, поступившее на официальный сайт Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движении Министерства внутренних дел Российской Федерации по информационным системам общею пользования, рассмотрено в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску. По указанным фактам проведена проверка.
Порядок исполнения Государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. возложенной на сотрудников Госавтоинспекции. определён Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 №185 (далее но тексту Административным регламент).
В соответствии с пунктом 66 Административного регламента, не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения. осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.
В соответствие с пунктом 58 Административною регламент одними к оснований для регулирования дорожного движения являются: принятое и доведенное до сотрудника решение о временном ограничения или запрещении дорожного движения, изменении его организации на отдельных участках, необходимость предупреждения дорожно-транспортного происшествия, нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращения, ликвидации заторовых ситуаций, оказания помощи участнику дорожного движения, объезда возникшего препятствия, места дорожно-транспортного происшествия, проведения аварийно-спасательных работ и другие случаи осложнения дорожной обстановки.
Согласно пункту 59 Административною регламента, регулирование дорожного движения может осуществяться посредством применения распорядительно-регулировочных действий.
В соответствие с пунктом 63 Административного регламента одними из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является выполнение распорядительно-регулировочных действий.
Проведенной проверкой установлено, что действия сотрудников по остановке транспортных средств на участке дороги, на котором остановка и стоянка запрещена, были связаны с необходимостью пресечения административных правонарушений и осуществления распорядительно-регулировочных действий в связи с временным ограничением дорожного движения на площадке перед центральным входом в ДС «Юность» и не противоречили требованиям пункта 66 Административного регламента.
Дополнительно сообщаю Вам, что, согласно пункту 63 Административною регламента, одним из оснований для остановки транспортного средства сотрудником являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Использование технических средств не является обязательной нормой.
Начальник ОГИБДД М.П. Савенко
Ну, стоит отметить, что отправляя запрос в ГИБДД я не ожидал, что увижу покаяние. Понятно было, что обязательно найдется какая-нибудь отмазка, типа проводимых специальных мероприятий. Но мне понравилось несколько моментов…
- Первое и самое главное… человек, который писал ответ даже не догадывался, что я и сотрудников ГИБДД спрашивал, на каком основании они останавливают машины там, где остановка запрещена. Я даже зачитывал ему пункт регламента… И знаете, что они мне ответили? Они сказал, что ему было скучно и он решил проверить водителей, но больше так не будут :). Ни слова о том, что его уведомляли о каких то мероприятиях…
- Мне понравился момент, где пишется про «устранение заторов». Как раз все наоборот. Работа сотрудников ГИБДД приводила к созданию заторов, т.к. водители, которые были не готовы к остановке, тормозили как не попадя в 2-3 ряда.
- Останавливая транспортное средство в месте, где стоянка и остановка запрещена, сотрудники ГИБДД провоцируют административное нарушение, за которое согласно ПДД предусмотрен довольно крупный штраф. Если же водитель не станет нарушать ПДД и останавливаться там, где ему велит инспектор, а проигнорировав требование инспектора проведет до места, где стоянка и остановка разрешена, то это тоже административное нарушение (неподчинение сотруднику органов), за что тоже предусмотрен штраф, вплоть до лишения прав. Таким образом, «проводимые мероприятия» однозначно ведут к нарушению ПДД или законов РФ. Круто придумали гайцы!
- Если, согласно ответу, существовало ограничение дорожного движения, то оно должно фиксироваться знаками и дорожной разметкой. Если ограничивающих или, хотя бы, предупреждающих знаков нет, то никакого ограничения движения быть не может, если только это не перекресток, где знаки регулировщика приравнены к цветам светофора.
Но в общем то понятно. Особых претензий к ГИБДД у меня нет. Мной было зафиксировано, что в один из дней рейда был пойман пьяный водитель. А это означает, что одним, возможным, убийцей на дороге стало меньше. Хотя возможно и то, что этот пьяный оплатил что-нибудь сотрудникам, его остановившим…но это уже другая история.
